Inspecteur SEO du code HTML

Chargez le code HTML puis examinez les remarques. Cette analyse du code ne confirme ni en-têtes en ligne, ni contenu rendu, ni indexation.

Fonctionne localement dans votre navigateur
Ce vérificateur analyse la source collée ou un fichier HTML local sélectionné. Il n'explore pas, ne récupère pas, ne restitue pas et n'envoie pas la page à un serveur.

Il s'agit d'une vérification au niveau de la source. Il ne peut pas confirmer le contenu rendu, la couverture de l'index, la capacité d'exploration, les destinations des liens, les en-têtes HTTP en direct ou les décisions des moteurs de recherche.

Résumé du signal sur la page
  • Collez la source HTML pour vérifier les signaux techniques visibles sur la page.

Utilisez le contenu réel de la page pour guider ses métadonnées

Les métadonnées utiles décrivent la tâche spécifique de la page ; ce n'est pas une liste de mots clés. Conservez les équivalents localisés véritablement équivalents, puis validez leurs relations canoniques et hreflang dans le HTML final.

Comment inspecter le code HTML et ses signaux SEO techniques

Collez le code HTML d’une page, ou ouvrez un fichier .html ou .htm local, puis cliquez sur « Inspecter le HTML ». L’analyse lit les éléments qu’un robot lit dans la source : titre, meta description, canonical, alternates hreflang, titres, attributs alt, balises Open Graph, directives robots et JSON-LD.

Tout se passe dans ce navigateur. La page n’est jamais téléchargée, la source n’est pas envoyée et l’outil fonctionne aussi sans réseau.

  1. Collez la source de la page dans le champ, ou choisissez un fichier HTML local ; le fichier est lu sur votre appareil.
  2. Cliquez sur « Inspecter le HTML ».
  3. Regardez d’abord les cinq compteurs : caractères du titre, caractères de la description, titres H1, liens hreflang et points à revoir.
  4. Lisez la liste en dessous : chaque ligne indique l’élément concerné puis le résultat.
  5. « Copier le rapport » emporte la liste, « Effacer » vide le champ et le rapport.
  6. « Charger un exemple » montre une page courte qui passe toutes les vérifications.

Ce que signifient les cinq compteurs, ce qui est lu et ce que le rapport ne peut pas confirmer

Ce que signifient les cinq compteurs

Le compteur du titre passe au vert entre 30 et 65 caractères, celui de la description entre 70 et 165. Ce sont les plages que cette vérification juge pratiques pour un extrait de recherche ; ce n’est pas une règle de Google, et une page peut se classer avec un titre en dehors.

Le compteur H1 passe au vert avec exactement un titre. Celui des hreflang ne fait que compter les alternates et reste neutre. « Points à revoir » compte les avertissements et les problèmes : les lignes d’information, comme un og:image absent, sont listées mais pas comptées. Les caractères sont comptés en points de code : un emoji vaut un caractère.

Ce qui est lu dans la source

Les contrôles cherchent l’attribut lang sur <html> ; une déclaration de charset sous l’une ou l’autre forme, le meta charset moderne ou l’ancien http-equiv Content-Type ; une balise viewport ; une seule URL canonical absolue en HTTPS ; un seul H1 ; un ordre de titres sans saut ; des attributs alt sur les images qui ne sont pas marquées décoratives ; et un titre, une description et une image Open Graph.

Les noms des meta sont comparés sans tenir compte de la casse : Description et ROBOTS sont donc lus comme description et robots. Toutes les balises robots sont inspectées : tout noindex est signalé, et une deuxième balise robots ou description est listée comme doublon. Les valeurs hreflang sont comparées sans tenir compte de la casse : EN et en désignent la même langue.

Ce que le rapport ne peut pas confirmer

C’est une vérification de la source : la page n’est jamais demandée, donc les en-têtes HTTP réels, les redirections, les cookies, la compression et le TLS restent hors périmètre, tout comme ce que le navigateur ajoute au rendu : balisage généré par script, images en chargement différé ou balises canonical et hreflang injectées à l’exécution.

Le rapport ne dit rien non plus sur l’exploration, l’indexation, le classement ou le trafic, et il ne résout pas les liens : un canonical relatif est signalé, un lien qui renvoie 404 non. Le JSON-LD n’est vérifié que comme JSON valide et pour la liste d’@type déclarée, pas au regard des exigences de schema.org, et le texte d’une erreur d’analyse vient du navigateur, dans sa propre langue.

Outils récents :